מולטיפק בע"מ נ' בכר ואח'

פסק דין

הצדדים הסכימו כי אפסוק במחלוקת שביניהם בהתאם לסעיף 79 א' לחוק בתי המשפט וכי אנמק בתמצית את פסיקתי.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את העדויות וטיעוני ב"כ הצדדים החלטתי לקבל את התביעה ולהטיל את האחריות לה על כתפי הנתבעים 1 ו-2.

אני מעדיף את גרסת נהג התובעת להתרחשות התאונה. בהתאם לגרסתו הוא עמד בצד הדרך על מנת לאפשר לנתבע 1 אשר נהג במשאית לחלוף על פניו. התאונה ארעה בעת שהוא עמד עם רכבו.

גרסת הנתבע 1 הייתה בלתי סבירה. כך למשל טענתו כי רכב התובעת התפרץ מימין במרחק של 2 -3 מטרים מהמשאית שעה שהמשאית בנסיעה קדימה. בנסיבות כאלה יש להניח שהמשאית הייתה פוגעת ברכב התובעת עם חזיתה בכל הצד השמאלי ולא היא. מכאן שרכב התובעת היה רחוק הרבה יותר, כגרסת נהג התובעת.

זאת ועוד, הנתבע 1 הודה כי הוא לא ראה את אירוע ההתנגשות בין שני כלי הרכב. זו גם הסיבה שלדבריו הוא המשיך בנסיעה קדימה ולכן אין לקבל את טענתו כי בעת התאונה רכב התובעת היה בנסיעה במקביל למשאית כנטען. יש גם לציין שהתרשמתי מעדותו של הנתבע 1 כי מבטו היה מופנה בעיקר לרכבים שחנו מצד ימין בניסיון שלא לפגוע בהם.

מחוות דעת השמאי עולה כי תקופה קצרה לפני אירוע התאונה היה הרכב מעורב בתאונה נוספת. לא מצאתי שיש בכך כדי להשפיע על גובה הנזק. ראשית מדובר בתביעת הפסדים ושנית העובדה שתאונה זו מוזכרת בחוות דעת השמאי מלמדת כי חוות דעת זו אינה כוללת נזקים קודמים ככל שהיו.

סוף דבר התביעה כנגד הנתבעים 1 ו-2 מתקבלת ולפיכך הם ישלמו לתובעת את הפסדיה בהסתמך על אישור ההפסדים בסך של 5,702 ש"ח צמוד מיום 28.10.2010, אגרת בית משפט ששולמה, שכר העד בסך של 250 ₪ ושכר טרחת עו"ד בסך של 1,000 ₪.

הסכומים ישולמו בתוך 30 יום.

מאחר שלא נתבקש סעד כלשהו כנגד הנתבעת 3 התביעה כנגדה נמחקת ללא צו להוצאות.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ב' סיון תשע"ב, 23 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: